我們觀察到 Bittensor 子網生態系呈現出令人著迷的多樣性。有些子網純粹專注於生物化學和模型訓練等特定領域的研究工作，而另一些則透過滿足市場需求提供即時的實用價值。這些子網所協調的對象也各不相同：有些激勵專業知識和專長，而另一些則激勵提供標準化的數位資源。
透過分析這些模式，我們建立了一個框架，沿兩個關鍵維度評估子網：一個定義其整體目標，另一個則體現所協調的對象。
- 目標軸 – 從研究導向到服務導向
- 協調軸 – 從聚焦智慧到聚焦資源
目標軸
目標軸的兩端分別是純研究和服務交付。服務導向的子網產出具有即時市場價值的成果，通常提供可直接整合到產品和應用程式中的後端基礎設施。如果該服務找到了產品市場契合點，子網內的驗證者就可以將其頻寬（根據質押量獲得礦工的存取權）變現。這種變現能力為 TAO 創造了結構性需求；在 dTAO 升級之後，則是為子網代幣創造結構性需求。傳統的估值框架，例如分析市場規模和現金流的方法，可能有助於評估服務導向的子網及其最終的代幣。
在光譜的另一端，聚焦研究的子網致力於追求突破，卻沒有通往即時變現的清晰路徑。這就像早期的 AI 實驗室，先專注於解決基礎性問題，之後才透過聊天機器人等應用找到產品市場契合點。這些子網更像是尚無營收的深層科技新創公司：其價值並非來自目前驗證者頻寬的變現，而是來自未來突破的潛在規模。購買子網代幣時，投資人實際上是在對這些團隊下信念押注，相信他們將解決基礎研究難題，並最終把子網轉變為能夠產生營收的事業，從而將其突破變現。
協調軸
協調軸揭示了關於子網最重要的見解之一：其價值來自協調智慧，還是協調資源。聚焦智慧的子網匯聚集體智慧：它們協調研究人員、工程師和領域專家來解決開放性問題。對礦工而言，進入門檻不是資本，而是知識。這些子網仰賴參與者的專業能力蓬勃發展，其成功取決於能否匯聚合適的人才，共同協作打造創新的解決方案。這類子網的價值來自解決全新問題的潛力，而不僅僅是執行已知的解決方案。
聚焦資源的子網為特定目的協調運算、儲存和頻寬等標準化資源，無論是打造雲端運算市場，還是將資源導向蛋白質摺疊等科學任務。這類子網透過資源協調與既有業者競爭，自然面臨更嚴峻的挑戰。以雲端運算為例：AWS 花了數十年和數十億美元來最佳化其基礎設施。它可以在極低的利潤率下營運，甚至把服務當作成本中心，這使得去中心化的替代方案幾乎不可能僅憑成本和可靠性與之競爭。
競爭動態
Bittensor 作為一個整體平台，既需要服務導向的子網，也需要研究導向的子網。服務導向的子網展示即時的實用價值，為滿足當前市場需求的真實應用和產品提供動力。聚焦研究的子網吸引頂尖人才並推動創新，透過潛在的突破創造投機價值。這種平衡使 Bittensor 能夠同時掌握結構性需求和投機性需求，兩者對於代幣價值的永續成長都至關重要。
與大型科技公司的類比很有啟發性：正如 Google 等公司同時擁有研發部門（DeepMind）和產品化部門（Google Cloud），Bittensor 在生態系層面也需要這種垂直整合。
從協調軸來看，我們認為新的子網開發者在協調智慧方面可能比協調資源方面找到更多機會。聚焦資源的子網在標準化服務上與既有業者競爭時處境艱難，因為規模經濟主導著競爭格局。我們在 DePIN 領域已經見證了這項挑戰：即使擁有顯著的成本優勢，在與既有業者競爭時，也不足以克服轉換成本和可靠性方面的顧慮。
聚焦智慧的子網提供了更有前景的道路。它們可以透過創新和專業知識建立可防禦的地位，而在這些領域，即使是科技巨頭也沒有無法逾越的優勢。在尚未決出勝負的新興領域尤其如此。
開發者應該在哪裡建構
基於我們的框架，我們建議開發者專注於上方的兩個象限。
為了讓 Bittensor 實現長期永續發展，子網開發者應當激勵礦工提供差異化的服務，供驗證者商業化，而不是主要專注於原始資源的供給，因為在這個領域既有業者已占據主導地位。雖然聚焦資源的網路有其一席之地，但我們認為更好的機會在別處。
那些能夠將研究視角與可交付的服務相結合，同時專注於協調智慧的子網，具備最高的潛力，可創造永續且可防禦的價值