Nous avons observé une diversité fascinante au sein de l’écosystème de subnets de Bittensor. Certains subnets se consacrent uniquement à des efforts de recherche dans des domaines précis comme la biochimie et l’entraînement de modèles, tandis que d’autres offrent une utilité immédiate en répondant à des besoins du marché. Ces subnets varient aussi selon ce qu’ils coordonnent : certains incitent à fournir des connaissances et une expertise spécialisées, d’autres à fournir des ressources numériques standardisées.
En analysant ces schémas, nous avons élaboré un cadre pour évaluer les subnets selon deux axes clés : l’un définit leur objectif général, l’autre ce qui est coordonné.
- L’axe de l’objectif – De l’orientation recherche à l’orientation service
- L’axe de la coordination – De l’accent sur l’intelligence à l’accent sur les ressources
L’axe de l’objectif
L’axe de l’objectif va de la recherche pure à la prestation de services. Les subnets orientés service produisent des résultats ayant une valeur de marché immédiate, en fournissant généralement une infrastructure back-end qui peut être intégrée directement dans des produits et des applications. Si le service trouve son adéquation produit-marché, les validateurs du subnet peuvent monétiser leur bande passante (l’accès aux mineurs en fonction de leur stake). Cette capacité de monétisation crée une demande structurelle pour le TAO ou, après la mise à niveau dTAO, pour le token du subnet. Les cadres de valorisation traditionnels, comme ceux qui analysent la taille du marché et les flux de trésorerie, pourraient être utiles pour évaluer les subnets orientés service et leurs futurs tokens.
À l’autre extrémité du spectre, les subnets axés sur la recherche se consacrent à la poursuite de percées sans voie claire vers une monétisation immédiate. C’est comparable à la façon dont les premiers laboratoires d’IA se sont concentrés sur la résolution de problèmes fondamentaux avant de trouver l’adéquation produit-marché grâce à des applications comme les chatbots. Ces subnets ressemblent davantage à des startups de deep tech pré-revenus : leur valeur ne provient pas de la monétisation actuelle de la bande passante des validateurs, mais de l’ampleur potentielle des percées futures. En achetant le token du subnet, les investisseurs feraient des paris de conviction sur ces équipes, en croyant qu’elles résoudront des défis de recherche fondamentaux et feront finalement évoluer le subnet vers une entreprise génératrice de revenus afin de monétiser leurs percées.
L’axe de la coordination
L’axe de la coordination offre l’un des enseignements les plus importants sur les subnets : leur valeur provient-elle de la coordination de l’intelligence ou de la coordination des ressources ? Les subnets axés sur l’intelligence mobilisent la puissance cérébrale collective : ils coordonnent chercheurs, ingénieurs et experts du domaine pour résoudre des problèmes ouverts. Pour les mineurs, la barrière à l’entrée n’est pas le capital mais la connaissance. Ces subnets prospèrent grâce à l’expertise spécialisée de leurs participants, et leur succès dépend de la capacité à réunir les bons esprits pour collaborer sur des solutions innovantes. La valeur de ces subnets repose sur le potentiel de résoudre des problèmes inédits, plutôt que sur la simple exécution de solutions connues.
Les subnets axés sur les ressources coordonnent des ressources standardisées comme le calcul, le stockage et la bande passante à des fins précises, qu’il s’agisse de créer une place de marché pour le calcul en nuage ou d’orienter des ressources vers des tâches scientifiques comme le repliement des protéines. Ces subnets font naturellement face à un défi plus redoutable, car ils concurrencent des acteurs établis par la coordination de ressources. Prenons le calcul en nuage : AWS a passé des décennies et dépensé des milliards à optimiser son infrastructure. L’entreprise peut fonctionner avec des marges extrêmement faibles, voire traiter ces services comme des centres de coûts, ce qui rend presque impossible pour les alternatives décentralisées de rivaliser uniquement sur le coût et la fiabilité.
Dynamiques concurrentielles
Bittensor, en tant que plateforme globale, a besoin à la fois de subnets orientés service et de subnets orientés recherche. Les subnets orientés service démontrent une utilité immédiate, en alimentant de vraies applications et de vrais produits qui répondent à la demande actuelle du marché. Les subnets axés sur la recherche attirent les meilleurs talents et stimulent l’innovation, créant une valeur spéculative grâce à des percées potentielles. Cet équilibre permet à Bittensor de capter à la fois la demande structurelle et la demande spéculative, toutes deux essentielles à une appréciation durable de la valeur du token.
Le parallèle avec les géants de la tech est instructif : tout comme des entreprises telles que Google maintiennent à la fois des divisions de R&D (DeepMind) et des unités de productisation (Google Cloud), Bittensor a besoin de cette intégration verticale à l’échelle de l’écosystème.
En ce qui concerne l’axe de la coordination, nous pensons que les nouveaux développeurs de subnets pourraient trouver davantage d’opportunités dans la coordination de l’intelligence que dans celle des ressources. Les subnets axés sur les ressources mènent un combat difficile face aux acteurs en place sur les services standardisés, où les économies d’échelle dominent le paysage concurrentiel. Nous avons vu ce défi se concrétiser dans la DePIN, où même des avantages de coût significatifs n’ont pas suffi à surmonter les coûts de changement et les préoccupations de fiabilité face à des acteurs établis.
Les subnets axés sur l’intelligence offrent une voie plus prometteuse. Ils peuvent bâtir des positions défendables grâce à l’innovation et aux connaissances spécialisées, des domaines où même les géants de la tech n’ont pas d’avantages insurmontables. C’est particulièrement vrai dans les domaines émergents où la partie n’est pas encore gagnée.
Où les développeurs devraient construire
Sur la base de notre cadre, nous recommandons aux développeurs de se concentrer sur les deux quadrants supérieurs.
Pour que Bittensor atteigne une durabilité à long terme, les développeurs de subnets devraient inciter les mineurs à produire des services différenciés que les validateurs peuvent commercialiser, plutôt que de se concentrer principalement sur la fourniture de ressources brutes, un terrain où les acteurs établis dominent déjà. Si les réseaux axés sur les ressources ont leur place, nous pensons que de meilleures opportunités se trouvent ailleurs.
Les subnets qui parviennent à combiner un volet recherche avec un service qu’ils peuvent délivrer, tout en se concentrant sur la coordination de l’intelligence, présentent le plus fort potentiel de création de valeur durable et défendable